一、二、三（下）
张绪通博士（2003年12月9日）
老子辩证逻辑中的《三连式》是他的辩证逻辑的总代表，是老子哲学思想中非常重要的部分。要说明《三连式》，首先要回到《道德经》第一章。他说："无，名天地之始；有，名万物之母。"在这里他一连串又提出了三个概念：无，有和万物。老子自己解释说："万物（天下之物）"生于"有"，"有"生于"无"。《道德经40章》。万物生于有，所以有是万物之母。而有又生于无，无所以是天地之始。当然，无又是从道而来的。道动而生无，无立刻又化生有，从有就化生出天下万物来。这和道生一，一生二，二生三，三生万物，是同一个模式。两者是联贯的，互为说明的。《道德经》第一章接下去，老子把"无"和"有"之间的联系和关系，称为："同出而异名"。无和有本来是一对阴阳，是一体之两面。从"道"到"万物"，都是它们在中间过程里来回穿插化生的。如果光用一体之两面来形容的话，很可能会误被人理解它们是个静态的。用"同出而异名"来形容，因为有个"出"字，是动而出动的意思，就把它们是"动态"的这一点，标明得再清楚也不能够了。老子把这个动态的化生过程，起了一个专有名字（名词），叫做："玄"。古今很多人都把这个"玄"字，照说文解字的字面上的意义，理解为"高深""深远"，甚至于把它解成"玄虚奥妙"。其实这是老子独创的专有名词，他的意义就是：道之动变，或动态。假使我们把"玄"字当深远讲，那么老子下一句话："玄之又玄"，就变成了："深远哪，又真是深远哪！"是再次形容前面自己所说东西，了不起啊，又真是了不起啊。好象是一个"低级的商品广告"，王小卖瓜，自卖自夸。如果是这样，就把整个道以及道德经的价值都给砸掉了。老子这句话"玄之又玄"是极其重要的，是说明他整套辩证法成立的关键，所以才能被称为："众妙之门（是天下一切事物的法门，也是不二法门。）"是老子《方法论》里极重要的一环。绝对不可以马马虎虎的把它看成是一句无关重要的"广告式的赞美词。
老子说："反者，道之动。"《40》。朝着"负面变动"，叫做"反"。那么，把"反"字代入（代数学用语）"玄"字里，"玄之又玄"，就是"反之又反"。再说清楚一点，就是："否定之（再）否定"，也就是"负负得正（-
x - = + ）"。"正题(Thesis)"经过一次的否定，就成为"反题(Antithesis)"，"反题(Antithesis)"再经过又一次的否定，就成为"合题(Synthesis)"。总而言之，阳、阴、和，正、反、合的辩证逻辑《三连式》之所以能成立，关键全在这个"反之又反"，"否定再否定"，"玄之又玄"。
与"玄之又玄"有相同形式的句子，就是"损之又损"《48》。老子在这章书里说"为道日损，损之又损，以至于无为，无为而无不为。"在这以前，"玄之又玄"所说的都是纯理论。由于"损之又损"把"玄之又玄"的意义，朝人生更拉近了许多。再在"损之又损"下面，他立刻就用（有）为，无为和无不为，这三个概念，一下子就烘托出他独特的实际运用理论来。一点都不辞费，完全不搞虚空飘渺，这是老子哲学的一大特色。
有为，无为，无不为，也是老子辩证法的最高表现。简称："无为"。老子在《道德经》中反复提出过十次之多。太史公在《史记》的《老子列传》的结尾，用"无为"和""清静"来概括了老子哲学的一切。因此古往今来，也有不少人根据这个概括，断章取义地，把老子骂得狗血喷头。清静犹可恕，无为最难饶。骂老子提倡无为，叫人不干活，消极，懒惰，退缩，误尽天下苍生。因为他们把概括性的简称，照字面解释，就是："什么事都不做"，这点可不能怪老子。如果非要怪不可，还得连孔子也怪在内。孔子也讲"无为"《论语．卫灵公》，他说："无为而治，其舜也与！夫何为（谓）哉？恭己正南面而已矣。"他这里的无为，是专讲"无为而治"，（老子讲的无为，远远超过无为而治。）孔子拿大舜来作例证，说他什么事都不干，只是恭敬地坐在自己的宝座（南面）上罢了。就是这样，大舜成了一位了不起的圣君，儒家认为：他们是所有中国人的榜样（孔子言必称尧舜）。其实孔子这种简单的说法，事实并不那么简单。你会那么天真地相信，尧舜真的什么事都不干吗？姑且不说他们怎么能把国家治理得那么好，如果什么都不干，那宝座是天上掉下来的？就算是天上掉下来给他的，常言道："猴屁股尖，坐不住金銮宝殿。"他真能坐得住吗？碰到了"拚着一身刮，要把你皇帝拉下马"的人（这种人比比皆是），怎么办？庄子解释"无为而治"这一论点，说得很清楚。
庄子说："上必无为而用天下；下必有为（而）为天下用，此不易之道也。故古之王天下者，知虽落天地，不自虑也。辩虽雕万物，不自说也。能虽穷海内，不自为也。天不产而万物化，地不长而万物育，帝王无为而天下功"《庄子．天道》。这是说做君主的，虽然自己的知识智慧，能言善辩，办事能力比天下任何人都强万分，也必须能不自我抢着表现，要自制，耐着性子，不去使用自己的智慧，辩才和能力，而必须充分使用下属们的智慧，辩才和能力。能让他们尽量发挥的，就是尧舜。君主必须无为，臣下必须有为。这样才能把国家治理得好，否则必然败亡相继，这是辩证法的充分运用。曾国藩曾说过："三天不读庄子，就觉得身上有一股臭气。"那些骂老子，不该谈无为的，大概是因为不读庄子之过。
历史的实例，最清楚的就是楚汉之争。刘邦，运筹帏幄、智慧谋略，不如张良。带兵作战，决胜千里，不如韩信。措办辎重，坐镇一方，不如萧何。可刘邦就是他能放手用他们，使各尽其才。对方项羽，英俊健壮。既有智谋，又会打仗，又心狠手辣。一根枪出神入化，百万军中，取上将首级，犹如探囊取物。可是，他连身边一个忠心耿耿八十岁的范增老头都容不了。最后带着一个美姬，糊里糊涂被人家用十面埋伏之计，困得走投无路。美姬殉情了，他自己又在乌江迷路，只好自杀了事。楚汉相争的故事，实在是：无为和有为，利和弊的最佳写照。
几十年前，蒋介石败退台湾之后，想要励精图治，重振雄伟，"下诏求言"。那时雷震就响应，办了个《自由中国》杂志，邀请了许多名人写文章，百家争鸣。内中有一篇是胡适的文章。题名叫做："无能，无为，无智。"，是一封上蒋先生的万言书。劝他一定要无能，无为，无智。并且举了美国艾森豪和麦克阿瑟两人的性格和作风，好几件实事为例，详细的剖析两人的成败得失。他认为艾森豪是完全照着无能，无为，无智的原理原则办事的，所以一生都非常成功，享着美名，最后顺利地登上美国总统的大位。而麦克阿瑟则潦倒抑郁而死。他这篇文章，到地的解释了"无为而治"君主无为，尽量让广众臣下有为的原理。要君主无为，无智，无辩，无能，绝不是让君主做傻瓜，任人宰割，而是辩证法无上的智慧运用。当然，忠言逆耳，蒋先生完全听不进去，雷震反而被关进了监狱。蒋先生的失败，就败在他自己太"有为"了，太"聪明能干"了。动不动就把重要高级干部，吐一脸吐沫，打几个耳括，还踢上几脚，把他们骂得狗都不如。越贬抑部下，越衬出自己比他们了不起十万倍。不道早已。这与《崇桢》《道光》都犯着同一个毛病。
老子无为的辩证逻辑，其完整方式是：有为→无为→无不为，这是一个成功的人生必须经历的心路历程。一个成功的人，首先必须是一个有野心（大志）的，相当有智慧和能力，性格脾气都是很强烈、进取的．．．，基本上具备了"有所作为"的很多好条件，堪总称之谓：青年有为。但这样并不代表这人一定会成功，他的命运很可能只是昙花一现，迅速败亡。这是成功之人的第一个人生阶段，是辩证法的正题。接下来，他必须经过"无为"的洗礼。就是他必须经过逆境，打击，挫折，甚至于摧残。这是成功之人的第二个阶段，这是辩证法的反题。什么是无为的洗礼呢？如果用孟子的话来说，最容易明了。孟子说："天将大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为。所以动心忍性，增益其所不能�"《孟子．告子》。孟子这段话描述了一个人在逆境中所遭受的五方面："苦其心志""劳其筋骨""饿其体肤""空乏其身""行拂乱其所为"。从动机到行为都要受到严厉的考查。目的就是要他能够"动心忍性""增益所未能"。与其说是逆境，不如说是"深造"。"君子深造以道"《孟子．离娄》。这里孟子是在反题里做文章，但他没有说出，能接受深造者的先决条件。就是那接受深造之人必须是有为的，否则，不过是一片粪土之墙，一根朽木，一块烂石，一碰就碎，哪里还经得起污（油漆），雕镩，琢磨，根本就是浪费，过不了关的。同时虽然经过逆境，对这个人来说，如果只不过增加了他怨天尤人的机率。他既未能"动心忍性"，更没有受到教训，而"增益所不能"。这个逆境对他就是白废了，折磨痛苦也白受了。挑大粪的还是永远挑大粪。赵匡胤的一生，也是一个好说明。他出身不错，有机智、本领。不想飞来了无妄之灾，于是他穷困潦倒，以至于一筹莫展，推车卖柴。后来风云际会，一路顺风，居然黄袍加身。
一个有为的人，仗着自己的有为，就很可能毛躁，冲动，妄作，强梁，无论他打着什么动人的旗号，实际的动机，作风和行为，很可能都只不过是：自见（意气用事，自我表现。），自是（自以为是，自作聪明。），自伐（自我炫耀，强出风头。），自矜（骄傲自大，刚愎无礼。）《22，24》。他的结局就是凶终隙末，误己误人。如果这个人经过了无为的洗礼，胜过了逆境，学会了动心忍性，把许多以前力量做不到的，也能做好了。而不该就做的事也能理智地立即停下来不做。这样就能达到更上一层楼的开阔境界，就是"无不为"的最高境界，凡事就不容易失败，进而人己双利，圆融贯通，必然获得巨大成功，甚至永垂不朽了。
中国历史人物中，岳飞是一位著名的"民族英雄"。当他在卅九岁的英年就被害冤死，是壮志未酬身先死的完全写照。他有一首借调满江红的词，尤其脍炙人口。我们从词中的几句话，大概可以想象得到他的性格和作风。譬如："怒发冲冠，凭栏处。""抬望眼，仰天长啸，壮怀激烈。""三十功名尘与土""莫等闲，白了少年头，空悲切。""壮志饥餐胡虏肉，笑谈渴饮匈奴血。"等文字，就可以不难看到，他的豪气，胆气，盛气，傲气，刚气，也可以感觉得出，他的躁气，霸气，意气，怨气和莽撞之气。他统兵以来，恩威并济，智勇双全，战无不胜，攻无不取，颇有孙、吴之风。他自己决定了要"直捣黄龙""迎回二圣"的决策，就勇往直前，谁也不能改变。当时朝廷的政策是：和议，和议，最后还是和议。赵构自即位以来，没有一时不是满脑子的和议。金兀术很顾忌岳飞，尝说："撼山易，撼岳家军难。"但由于南宋有权臣在内（包括了疑主），他反而笃定了。因为他知道，自古以来，没有权臣在内，（主疑），而大将能够立功于外的（岳飞却不懂得这个原理）。当岳飞孤军深入敌内，抵达朱仙镇时，十二道金牌召他回军。然后立即将他逮捕，问他个通敌的罪名。从十一月十日被系，审到十二月廿九，打得他遍体鳞伤，都不能定案。而这时人民纷纷组织了起来，上书要为岳飞雪冤，反而帮了倒忙。突然在年底，大家忙着将要过年的夜晚，被"狱吏"悄悄勒毙。大儿子岳云（才廿三岁），和女婿张宪同时毕命。迅雷不及掩耳，其他在家四子：雷、震、霖、霆都被捕判了徒刑，刺配到岭南远恶军州。女儿抱着银瓶投井"自尽"，全家抄没。此后，岳飞两个字等于叛逆，罪大恶极，人们都不敢公开提起。清人袁子才有诗叹道："灵旗风卷阵云凉，万里长城一夜霜；天意小朝廷已定，岂容公作郭汾阳。"（案：郭汾阳就是郭子仪，是唐朝中兴名臣。）史家评论岳飞之死，死在他忠勇有余，而智量不足。他既明知朝廷专讲和议，他却偏要直捣黄龙。明知秦桧专政，势不可为。却又不肯急流勇退，反而一意孤行。他虽然是国家的一员干城猛将，可是他死了，南宋朝廷觉得：无他不少，有他反而多余。有人说全是奸相秦桧暗地里害他，高宗皇帝并不知情。为什么后来岳飞死了，不管秦桧在位不在位，赵构完全没有追究过，也不替他平反，昭雪伸冤，就象此事从来没有发生过的一样。直到赵玮（孝宗）即位，良心发现，干父之蛊，又想藉此鼓舞士气，振作一番，才对死掉的岳飞追谥"武穆"，后又追封鄂王，改葬如仪。他当然撇开父亲，把蛊恶坏事，对岳飞的一切不公平，一股脑儿都推到秦桧身上了事。岳飞冤死，不但造成他家族的极大不幸，而牵连处死了许多人。强烈主战派几乎被一网打尽，从此消声灭迹，大大的伤害了南宋的元气，以至复国无望。
岳飞当时的情况大体可以分做三点。高宗主和，主要大臣附和，成了国家主流政策和战略。赵构的目的，讲明了只要把母后接回，其他一切的牺牲，在所不计。而岳飞一味强烈主战，并且付诸行动。他的目的，打着堂而皇之的旗号是：迎回二圣（徽。钦二帝）。这样把赵构置于何地？这是一。金兀术放空气，说什么"撼山易，撼岳家军难。"。南宋朝廷最怕的是金兀术，而金兀术反怕起岳家军来。这对朝廷来说，岳家军比大金国更可怕。同时岳家军所过的地方，秋毫无犯，广受人民爱戴。岳飞到底安着个什么心？万一变生腋肘，雪上加霜，这就更可怕极了。这是二。朝廷对岳飞从怀疑到怨恶，已经积聚了相当一段时期。连一向对岳飞敬重和支持的张俊（前丞相．元老）都一百八十度地改变了态度。可以说朝廷与岳飞之间的矛盾，已经从"内部矛盾"，逐渐转化成了"敌我矛盾"。而岳飞在"忠君"模糊的意识下，竟然懵懂得茫然无知。自己最亲信的部下，被人收买，出卖了他，也浑然不觉。他的警觉性根本是个0，根本就从来没有设法，去做"抵而塞之"的缓和情势的补救措施。他应该知道，自己的年龄还很轻，凡事要前后左右顾到，量力而为。自己若是此时动心忍性，暂退一步，实在却能保全了好多生命财产和国家的未来。即使再等十年，东山再起，也不为晚。可惜，已经极其孤立的他，却还任性地不顾一切！这是第三。犯此三点大忌，岳飞是绝对死定了！怨只怨，岳鹏举不读老子书之过。
反过来看，比他功劳更大，名望更高的韩世忠。在金兵大举南下时，大有灭此朝食的气势。梁红玉帮着丈夫，击鼓退金兵（不仅如此，梁夫人还常常进宫，和太后、后、妃之间关系调整得非常融洽。内有后、妃的看待，掌握重兵的韩世忠在外，就可以办事顺手得多。因为连"黄天荡大捷"这样的事实，都还有人背后说闲话。不止一次的，加油添醋，吹到赵构的耳朵里，说韩世忠有意卖放金兀术。世事人心多么险峻！而岳飞的夫人是个完全贤妻良母型的家庭主妇，在政治关系上一点都帮不上岳飞的忙。），韩世忠黄天荡大捷，保住了大宋半壁江山。从此，金兵不敢再有大举并吞的行动。可是，要明白：大恩不谢，大功不赏，大德不报。老子教人，功成身退。而韩世忠却马上见机，听夫人梁红玉的劝告，毅然上表辞职。辞职不准，辞表就一上再上，不停地上，终于获准退休。皇帝拜他为《澧泉观使》，封福国公。后来观察他退休后的表现良好，又复封为蕲王。这位韩蕲王回家，杜门谢客，终身口不言兵。或骑驴出外畅游西湖山水，或在家与夫人后堂小饮谈心。与儿孙欢聚，怡然自得，优游乐岁，雍荣华贵，安享余生。梁夫人何其多智，莫非她熟读过老子书？
清末，中国在列强的欺辱下，朝不保夕。大家怪孝钦皇后（叶赫那拉氏．慈禧）挪用海军军费建造个人享受的颐和园，大家怪满洲王公大臣腐败，大家怪武将怕死，文官要钱，等等。有些文人却怪到老子头上，认为中国人之不蒸气，都是老子教坏的。其实大大不然，满清末叶，种种腐朽的败相，正是因为不听老子教导才发生的，是不道早已。而中国人认真听老子话办事的，三千年来，只有汉、唐！因而肇造了千古难得、仅有的《汉唐盛世》。即是史家称谓的：文景之治，贞观之治和开元之治。这不是为老子巧言辩护，除非他们能否认中国有过《汉唐盛世》。史家简单地说他们：崇尚黄老，与民休息。其实，他们不仅君臣个人谨慎遵守老子的教导，完全听老子的话办事，连政府的结构和制度都是遵照老子辩证法中正、反、合而来。就是史家盛称，现代政治学，法律学,高级管理学所研讨的"中国汉唐宰相制"。汉唐宰相制也就是权、能分立制（这都是现代学者起的名字）。宰相有能，负责一切行政，是谓：有为，是"正"。天子虚位，不实际行政，也不负行政失误的责任，却有任免宰相之权，是谓：无为，是；"反"。政府是权与能的总结合体，是谓：无不为，就是以百姓之心为心的《全能的政府》，是"合"。那么君主根据什么来任、免宰相呢？"任"是根据他的人格，道德，学识和经验的实积，来选择宰相。"免"是根据《监察御史》的报告。这里又夹带出一个制度，名叫：监察御史制。是《汉唐宰相制》里的另一个正反合。监察御史的职责是专门察访宰相的行政过失。不必一定要有真凭实据，可以"闻风奏事"。就是要他们一天到晚寻找宰相的过失，大小都不能遗漏的，不断地向君主报告。君主根据御史大夫的报告，让宰相答辩。如果宰相不能自圆其说，暴露了破绽，君主就立刻罢免宰相，而监察御史大夫就是天然的宰相候补人。御史大夫当上了继任宰相后，君主再任命一个御史大夫做他的监察人。宰相是"正"，御史大夫是"反"，君主是"合"。因此，宰相的行政就必然是爱国利民的，不允许有任何的失误。于是，天下大治，富强无比。这个世界上最优良的，肇造中国汉唐盛世的体制，后来被英国模仿效法，蜕变而成英国的国会制（英国首相制）。黑格尔说：英国的国会制（国会代替里御史的职务，国会里面设有主要的正、反两党，这又是一个正、反、合）是当时世界上最合理的体制。（日本维新后，把英国的制度照搬到日本，效果也是立竿见影。）其实就是说，中国汉唐的宰相制是世界上最早，最优秀的体制。不管体制的现行的机构名称是什么，只要是合乎正、反、合辩证法的精神，就是合理的好制度。有了好制度，又有好人去维护和遵循，效果自然就是：国泰民安。老子的名词是：安平乐泰。至于《中国汉唐宰相制》是个专门而且庞大的学问，一本书都写不完，这里只好点到为止了。无疑的，这是中国人的光荣，更是老子的光荣！
总之，老子交出所著《道德经》，出函谷关后，不知所终。老子所骑的是只"青牛"，就是水牛。想是水牛的脊背特别"宽"，又走得特别"慢"，特别"稳"。他为什么不骑黄牛？不骑马？不坐马车？这是他的"不言之教"，意义也是很大的！
纸短情长，书不尽意。挂一漏万，在所难免。再加笔者学识浅薄，悟性有限，很难把老子这么伟大的，博大精深的命题-辩证法-能阐释得透彻。只不过是：不揣愚陋，略尽绵薄。希望能抛砖引玉，造福国家民族而已。
|
